En el poker online existen factores que rara vez ocupan el centro de la conversación, pero que definen el destino del juego a largo plazo. El rake es uno de ellos. Está presente en cada bote, en cada sesión y en cada decisión, pero su impacto real suele pasar desapercibido hasta que el daño ya está hecho. Por eso, cuando Phil Galfond decide abordar el tema con franqueza, el debate deja de ser técnico y se convierte en estructural.

En una reciente aparición en el podcast BetRivers Table Talk, Galfond puso en palabras una inquietud que muchos jugadores llevan años sintiendo, aunque no siempre saben cómo expresar. Su análisis no parte del enojo ni de la nostalgia, sino de una mirada amplia construida desde dos lugares clave: la experiencia como jugador de élite y el conocimiento profundo del negocio del poker. Desde ahí, explicó por qué el rake alto no solo afecta a los grinders profesionales, sino que representa una amenaza directa para la sostenibilidad del poker online moderno.

“Si tu modelo de negocio se basa en sacar la mayor cantidad de dinero posible lo más rápido posible, estás destruyendo el ecosistema que te sostiene”. La frase no busca provocar. Funciona como diagnóstico. Para Galfond, el problema no es una mala política aislada, sino una lógica repetida que, con el tiempo, termina erosionando la base misma del juego.

El rake alto como un desgaste que no se ve de inmediato

Uno de los puntos centrales del análisis de Galfond es que el daño del rake alto rara vez se percibe en una sola sesión. No es un golpe directo, sino un desgaste progresivo. Un jugador recreacional puede no notar el impacto inmediato, pero con el paso del tiempo comienza a perder más rápido, a disfrutar menos y, eventualmente, a jugar menos. “El rake alto no se siente como una gran estafa en una sola sesión, pero a lo largo del tiempo hace que los jugadores pierdan más rápido, jueguen menos y se vayan”.

Ese proceso genera un efecto en cadena. A medida que los recreacionales abandonan, los juegos se vuelven más duros y homogéneos. Los regulares empiezan a enfrentarse casi exclusivamente entre sí, los márgenes se achican y la liquidez se resiente. Frente a esa caída, muchas salas reaccionan con una decisión que Galfond considera equivocada: aumentar aún más el rake para compensar la baja de volumen. “Cuando los juegos se vuelven peores, la solución no puede ser cobrar más. Eso solo acelera el colapso”.

En lugar de corregir el rumbo, esa lógica profundiza el problema. El resultado es un entorno cada vez menos atractivo para todos los perfiles de jugadores.

Más rake no significa más ingresos

Galfond también desmonta una de las creencias más arraigadas en la industria: que reducir el rake implica resignar ingresos. Desde su experiencia empresarial, sostiene exactamente lo contrario. Un rake más bajo mejora la calidad de los juegos, y mejores juegos atraen más jugadores, más sesiones y más tiempo de permanencia en la plataforma. “Un rake más bajo crea mejores juegos, y mejores juegos atraen más jugadores. A largo plazo, eso genera más ingresos, no menos”.

La clave, explica, está en entender el poker como un ecosistema vivo y no como una herramienta de extracción inmediata. Cuando los jugadores sienten que el juego es justo, permanecen más tiempo activos, desarrollan lealtad hacia la sala y vuelven una y otra vez. “Si los jugadores se divierten y sienten que tienen una oportunidad real, vuelven. Y cuando vuelven, juegan más tiempo”.

Este punto se vuelve todavía más crítico en mercados con liquidez limitada. Galfond remarca que en pools pequeños, cada decisión equivocada tiene un impacto amplificado. “En un pool chico, cada mala decisión se amplifica. El rake alto en un mercado reducido hace muchísimo más daño”.

Aplicar al poker la misma lógica que a los juegos de casino, advierte, es desconocer su naturaleza. “El poker no puede gestionarse como una máquina tragamonedas. Si lo hacés, los jugadores simplemente se van”.

Phil Galfond Estuvo Conversando En El Podcast Sobre El Rake Que Se Cobra En Las Mesas.

Cuidar al jugador como única salida sostenible

Frente a este escenario, Galfond propone un enfoque que define como player-first. No se trata de romanticismo ni de altruismo, sino de una visión estratégica de largo plazo. Para él, cuidar al jugador no es una concesión, sino una condición necesaria para que el poker siga existiendo como industria. “Cuidar al jugador no es caridad. Es la única forma de que el poker siga existiendo”.

Ese modelo implica rake razonable, estructuras claras, comunicación honesta y una relación más transparente con la comunidad. La confianza del jugador, sostiene Galfond, no se construye con promociones agresivas ni con bonos puntuales, sino con coherencia sostenida en el tiempo. “Si escuchás a los jugadores y construís para ellos, te lo devuelven con lealtad”.

En un entorno cada vez más competitivo, donde el poker online compite contra formatos de gratificación inmediata y mercados alternativos, el mensaje final es claro. “El poker sobrevive cuando los jugadores sienten que el juego es justo. Cuando deja de serlo, no hay promoción que lo salve”.

No es una advertencia exagerada. Es una lectura realista del presente y una invitación a corregir el rumbo antes de que el desgaste sea irreversible.